DGC Bookkeeping

28/10/2025

Humana sa vat og pt
1601Q na pod

01/10/2025

29/09/2025

Thank you Mr Emmanuel
😁😁😁😁😁😁

26/09/2025

Another successful Authority to Print

27/08/2025

Invitation letter from SSS
Nakadawat pod mo?
❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️

24/08/2025

✅BIR REGISTRATION

SA PRESYONG ABOT KAYA.

24/08/2025

Daghan kaayong salamat doc!
In support to my brother in law

07/08/2025

The invalidated a sale of two parcels of land because the buyer knew that the seller was not the real owner.

In a Decision written by Associate Justice Maria Filomena D. Singh, the SC’s Third Division cancelled the sale made by Bayani S. Cerilla (Cerilla) to Edward C. Ciacho (Ciacho). The SC found that Ciacho knew the sold properties did not belong to Cerilla.

The properties were inherited by Adolfo De Guia which were about to be foreclosed due to unpaid debt. De Guia asked Cerilla to pay off the mortgage. They signed a deed of sale, and land titles were transferred to Cerilla’s name.

After a few months, another agreement was signed to re-sell the properties to De Guia. The latter filed adverse claim on the titles.

Cerilla and De Guia entered into a subsequent agreement where Cerilla would buy the properties for PHP 15 Million but only after De Guia ejects the illegal settlers from the properties.

As De Guia failed to remove the illegal settlers, Cerilla had to undertake the same but was not successful in doing so. As a result, Cerilla incurred expenses for ejectment which caused him to obtain a loan from a bank and from Ciacho.

Ciacho agreed to lend Cerilla with the properties as collateral. Because Cerilla could not pay the loan, Ciacho asked him to sign a deed of sale on the properties but with a request from Cerilla not to register the same.

De Guia learned that Ciacho registered the properties under his name. Thus, he filed a case with the RTC to invalidate the sale. After finding in favor of De Guia, the case was appealed to the Court of Appeals.

Both RTC and CA found that Cerilla had no authority to sell the properties as he was just a mere “accommodation party” to avoid foreclosure of the properties but was not the real owner.

The Court agreed with the RTC and CA finding that there was no real intention to transfer ownership from De Guia to Cerilla. Even after the land titles were transferred under his name, Cerilla did not act as if he owned the lands.

Under the Civil Code, for a sale to be valid, the parties must agree to the sale. The parties’ actions during and after the agreement can serve as basis to determine their intent. The seller must also be the owner of the property or has authority to sell.

Here, the re-sale of the properties from Cerilla to De Guia within a short period of time coupled with the fact that Cerilla asked Ciacho not to register the properties under his name, indicate that there was no intention on the part of De Guia to transfer ownership of the properties.

The Court added that Ciacho cannot claim to be an innocent buyer because he was aware of facts that should have raised doubts about Cerilla’s ownership. He knew of the earlier sale between De Guia and Cerilla and the former’s claim as annotated on the titles.

Read the full text of the press release at https://sc.judiciary.gov.ph/sc-no-valid-sale-if-buyer-knows-seller-is-not-true-owner/

Read the full text of the Decision https://sc.judiciary.gov.ph/259051-edward-c-ciacho-vs-spouses-adolfo-t-de-guia-and-fe-alma-v-de-guia-et-al/

Read the Separate Concurring Opinion of Associate Justice Alfredo Benjamin S. Caguioa at https://sc.judiciary.gov.ph/259051-separate-concurring-opinion-justice-alfredo-benjamin-s-caguioa/

Copying of this content is subject to the SC PIO’s Credit Attribution Policy: https://sc.judiciary.gov.ph/credit-attribution-policy/.

07/08/2025

Pinawalang-bisa ng ang pagbebenta ng dalawang lote dahil alam ng bumibili na hindi ang nagbebenta ang tunay na may-ari ng ari-arian.

Sa Desisyon na isinulat ni Associate Justice Maria Filomena D. Singh, kinansela ng Ikatlong Dibisyon ng Korte Suprema ang pagbebenta ni Bayani S. Cerilla (Cerilla) kay Edward C. Ciacho (Ciacho). Natuklasan ng korte na alam ni Ciacho na ang mga ipinagbiling ari-arian ay hindi pagmamay-ari ni Cerilla.

Ang kaso ay kinasasangkutan ng dalawang bahagi ng lupa sa Tacloban City na minana ni Adolfo T. De Guia (De Guia). Nang malapit nang ma-remata ang mga ari-arian dahil sa hindi pa nababayarang utang, humingi siya ng tulong kay Cerilla para bayaran ang pagkakasangla. Pinirmahan nila ang isang deed of sale, at ang mga titulo ng lupa ay inilipat sa pangalan ni Cerilla.

Makalipas ang ilang buwan, pumirma sila ng panibagong kasunduan para muling ibenta ang lupa kay De Guia. Para protektahan ang kanyang mga karapatan sa ilalim ng bagong kasunduang ito, naghain si De Guia ng adverse claim sa mga titulo.

Nang maglaon, pumasok sila sa isa pang kasunduan kung saan bibilhin ni Cerilla ang mga ari-arian mula kay De Guia sa halagang 15 milyong Piso sa kondisyong mapaaalis muna ni De Guia ang mga iligal na naninirahan sa mga lupain. Bilang paunang bayad ay nagbigay si Cerilla ng 1.675 milyong Piso kay De Guia.

Nang mabigo si De Guia na paalisin ang mga iligal na naninirahan, nangutang si Cerilla kay Ciacho, kung saan ang mga ari-arian ang naging kolateral. Gayunpaman, hindi mabayaran ni Cerilla ang utang, kaya hiniling ni Ciacho kay Cerilla na pumirma ng deed of sale sa mga ari-arian. Pumayag si Cerilla, ngunit hiniling kay Ciacho na huwag ilipat ang mga ari-arian sa kanyang pangalan.

Sa kabila nito, nirehistro ni Ciacho ang mga lupa sa kanyang pangalan. Nang malaman ito ni De Guia, nagsampa siya ng kaso sa Regional Trial Court (RTC) upang mapawalang-bisa ang pagbebenta.

Pinaboran ng RTC at Court of Appeals si De Guia. Walang kapangyarihan si Cerilla na ibenta ang mga ari-arian dahil isa lamang siyang "accommodation party," o isang taong tumulong sa mga papeles ngunit hindi siya ang tunay na may-ari. Hindi rin inosente si Ciacho dahil alam niyang may legal na pag-aangkin si De Guia sa mga ari-arian.

Sumang-ayon ang Korte sa desisyon ng RTC at CA na walang tunay na intensyon na ilipat ang pagmamay-ari mula kay De Guia patungo kay Cerilla. Kahit na nailipat na ang mga titulo ng lupa sa kanyang pangalan, hindi kumilos si Cerilla na parang siya ang may-ari ng mga lupa.

Sa ilalim ng Civil Code, dapat sumang-ayon ang mga partido sa ginawang pagbebenta para masabing may bisa ito. Ang mga naging aksyon ng mga partido sa panahon at pagkatapos ng kasunduan ay maaaring magsilbing batayan para matukoy ang kanilang layunin. Ang nagbebenta ay dapat din ang may-ari ng ari-arian o may awtoridad na magbenta.

Sa sitwasyong ito, ang muling pagbebenta ng mga ari-arian mula kay Cerilla tungo kay De Guia sa loob ng maikling panahon, gayundin ang paghiling ni Cerilla kay Ciacho na huwag irehistro ang mga ari-arian sa ilalim ng kanyang pangalan, ay nagpapahiwatig na walang intensyon si De Guia na ilipat ang pagmamay-ari ng mga ari-arian.

Dagdag pa ng Korte, hindi maaaring magpanggap si Ciacho na isang inosenteng mamimili dahil alam niya ang katotohanan na dapat ay nagdulot ng pagdududa tungkol sa pagmamay-ari ni Cerilla sa mga lupain. Alam niya ang naunang bentahan sa pagitan nina De Guia at Cerilla at ang legal na pag-angkin ni De Guia na nakasulat sa mga titulo.

Basahin ang kabuuan ng Press Release sa https://sc.judiciary.gov.ph/sc-no-valid-sale-if-buyer-knows-seller-is-not-true-owner/

Basahin ang kabuuan ng Desisyon sa https://sc.judiciary.gov.ph/259051-edward-c-ciacho-vs-spouses-adolfo-t-de-guia-and-fe-alma-v-de-guia-et-al/

Basahin ang hiwalay na concurring opinion ni Associate Justice Alfredo Benjamin Caguioa sa https://sc.judiciary.gov.ph/259051-separate-concurring-opinion-justice-alfredo-benjamin-s-caguioa/

Sumunod sa Credit Attribution Policy ng SC PIO: https://sc.judiciary.gov.ph/credit-attribution-policy/.

15/07/2025

Eyes here!

04/07/2025

Another successful registration.
✅Philgeps platinum registration

Pm is your key for inquiries..