http://www.din-skatteraadgiver.dk/

Din skatterådgiver ApS, Gråbrødre Plads 5, Odense (2026)

30/09/2026

DIN NØGLEMEDARBEJDER BEHØVER IKKE KUN MERE I LØN.

Måske skal medarbejderen have en del af det, I bygger.

Det spørgsmål er blevet markant mere interessant.

Fra 1. juli 2026 blev reglerne om medarbejderaktier efter ligningslovens § 7 P udvidet for nye og mindre virksomheder. Ændringen gælder aftaler, der indgås efter ikrafttrædelsen.

Den tidligere grænse, hvor medarbejderaktier efter den særlige ordning som udgangspunkt højst kunne udgøre 50 % af medarbejderens årsløn, er fjernet.

I stedet gælder bl.a. et krav til medarbejderens årsløn – og virksomheden skal naturligvis fortsat opfylde de øvrige betingelser i § 7 P.

Samtidig er kredsen af virksomheder blevet væsentligt større.

De nye grænser er bl.a.:

Op til 150 ansatte
Op til 200 mio. kr. i nettoomsætning eller balancesum
Under 10 års aktivitet på markedet

Det gør ordningen relevant for langt flere vækstvirksomheder end tidligere.

Og hvorfor er det interessant?

Når betingelserne i § 7 P er opfyldt, bliver medarbejderen ikke lønbeskattet af værdien på samme måde som ved almindelig aktieløn.

Beskatningen udskydes, og den efterfølgende gevinst på aktierne behandles efter reglerne om aktieavance.

Men medarbejderaktier er ikke bare et skattetrick.

Det er et ejer- og incitamentsværktøj.

Når Per og Nabaa ser på sådan en ordning, starter de derfor typisk to forskellige steder.

Per ser på virksomheden:
Hvem vil man gerne fastholde? Hvem skal have del i værdiskabelsen? Og hvad skal der ske, hvis medarbejderen en dag stopper?

Nabaa ser på skatten og strukturen:
Kan ordningen faktisk rummes inden for § 7 P? Er betingelserne opfyldt? Hvordan skal rettighederne struktureres? Og hvad bliver konsekvensen for både medarbejderen og selskabet?

For der er også en vigtig bagside:

Selskabet har som udgangspunkt ikke fradrag for værdien af aktier, købe- eller tegningsretter, der omfattes af § 7 P.

Så måske er spørgsmålet ikke længere kun:

“Hvor meget mere skal vi betale vores nøglemedarbejder?”

Måske er det bedre spørgsmål:

“Skal medarbejderen have en del af det, vi bygger sammen?”

Og hvis svaret er ja:

Hvordan gør vi det rigtigt – skattemæssigt, juridisk og forretningsmæssigt?

Din skatterådgiver ApS
I samarbejde med Harboe Consult

Grundighed • Ærlighed • Handlekraft

26/09/2026

“SKAL JEG BARE LAVE ET ApS?”

Det spørgsmål starter mange samtaler hos os.

Men vi starter sjældent med selskabsformen.

Vi starter med planen.

Hvad hvis det faktisk går rigtig godt?

Hvad hvis virksomheden vokser?
Hvis overskuddet skal investeres videre?
Hvis der kommer en medejer ind?
Hvis du senere vil købe andre virksomheder?
Eller hvis nogen en dag vil købe din?

For valget mellem personligt ejet virksomhed, ApS og eventuelt holding handler ikke kun om, hvad der er nemmest eller billigst lige nu.

Det handler også om, hvad strukturen skal kunne senere.

En personligt ejet virksomhed kan være både enkel og fleksibel. Og under de rette betingelser kan virksomhedsordningen give mulighed for at opspare overskud mod en foreløbig virksomhedsskat på 22 %.

Et ApS giver en anden juridisk og skattemæssig ramme. Virksomheden ligger i et selvstændigt selskab, hæftelsen er som udgangspunkt begrænset, og strukturen kan give andre muligheder, hvis virksomheden skal vokse, have flere ejere eller udvikles videre.

Så nej:

Et ApS er ikke automatisk “bedre”.

Og en enkeltmandsvirksomhed er heller ikke bare noget, man vælger, indtil virksomheden bliver “rigtig”.

Det afhænger af planen.

Når Per og Nabaa gennemgår den slags overvejelser, ser de ofte på sagen fra hver sin side.

Per ser på virksomheden:
Hvordan skal den drives? Hvor ligger risikoen? Skal der investeres? Skal andre ejere ind? Og hvor er virksomheden på vej hen?

Nabaa ser på strukturen:
Hvordan bliver indkomsten beskattet? Skal overskuddet bruges privat eller blive i virksomheden? Og hvad sker der skattemæssigt, hvis virksomheden en dag bliver solgt?

Og netop dér dukker et andet spørgsmål ofte op:

“Skal jeg så også have et holdingselskab?”

Måske.

Men ikke nødvendigvis.

Et holdingselskab er ikke en skattemæssig trylleformular, og det er ikke den rigtige løsning for alle.

Til gengæld kan det i den rigtige struktur give en væsentlig fleksibilitet.

Under de relevante betingelser kan eksempelvis udbytter fra driftsselskabet og en gevinst ved et senere salg af kvalificerende selskabsandele være skattefri i holdingselskabet.

Det betyder ikke, at ejeren kan tage pengene ud privat uden skat.

Det betyder, at værdierne kan blive i selskabssfæren og eksempelvis anvendes til nye investeringer, nye selskaber eller næste projekt, før der eventuelt sker privat udlodning.

Og det er præcis derfor, holding nogle gange bør overvejes, før virksomheden har fået stor værdi.

Ikke fordi vi ved, at den bliver solgt.

Men fordi god rådgivning også handler om at være klar, hvis planen lykkes.

Så måske er spørgsmålet ikke:

“Skal jeg have enkeltmandsvirksomhed eller ApS?”

Det bedre spørgsmål er:

“Hvad skal min virksomhedsstruktur kunne for mig – både nu og den dag, det går rigtig godt?”

Det er dér, vi synes, samtalen bliver interessant.

Din skatterådgiver ApS
I samarbejde med Harboe Consult

Grundighed • Ærlighed • Handlekraft

23/09/2026

“DET BURDE GÅ.”

Det er bare ikke altid et godt nok svar, når skattekonsekvensen kan blive stor.

Vi sidder jævnligt med sager, hvor juraen peger i én retning – men hvor der stadig er en reel usikkerhed.

Det kan være en omstrukturering.
En ejendomshandel.
Moms.
Generationsskifte.
International skat.
Eller en disposition mellem ejer og selskab.

Og så kommer spørgsmålet:

Skal kunden handle på vores vurdering – eller skal vi få spørgsmålet afklaret hos Skatteforvaltningen først?

Det er dér, et bindende svar kan være et meget stærkt værktøj.

Ikke fordi man skal spørge Skattestyrelsen om alt.

Tværtimod.

Et bindende svar giver især mening, når usikkerheden er reel, konsekvensen er væsentlig, og dispositionen kan være svær eller dyr at rulle tilbage bagefter.

Hos os ser vi typisk på sagen fra to vinkler.

Nabaa spørger:
Hvad siger loven, praksis og de seneste afgørelser – og hvor er den juridiske risiko?

Per spørger:
Hvad betyder det konkret for kunden, økonomien og det, kunden faktisk vil gennemføre?

Og hvis vi bagefter stadig sidder med et væsentligt:

“Ja, men hvad vil Skattestyrelsen konkret acceptere?”

…så kan et bindende svar være den rigtige vej.

For arbejdet består ikke bare i at sende et spørgsmål ind.

Det svære er ofte at finde det rigtige spørgsmål.

At få faktum helt på plads.

At identificere de svage punkter.

At undersøge både den praksis, der taler for – og den, der taler imod.

Og at sikre, at svaret faktisk dækker den disposition, kunden ønsker at gennemføre.

For et bindende svar er kun så stærkt som det faktum og de forudsætninger, det bygger på.

Derfor er vores mål ikke at få flest mulige bindende svar.

Vores mål er at bruge dem på de rigtige sager.

Når værdien af sikkerheden er større end værdien af at gætte.

For nogle gange er den bedste skattesag den, man vinder.

Andre gange er den bedste skattesag den, der aldrig opstår.

Din skatterådgiver ApS
Per Nielsen,Harboe Consult,Nabaa Mansour
Grundighed • Ærlighed • Handlekraft

19/09/2026

SKATTESTYRELSEN SIGER: GROFT UAGTSOM.

STRAFFEENHEDEN HENLÆGGER SAGEN.

HVAD SKER DER SÅ MED DEN EKSTRAORDINÆRE SKATTEANSÆTTELSE?

Det spørgsmål burde efter vores opfattelse fylde langt mere i skattesager.

For skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5 er ikke en almindelig fristregel.

Det er en undtagelse.

Bestemmelsen giver Skatteforvaltningen mulighed for at gå ud over de ordinære ansættelsesfrister, hvis den skattepligtige – eller nogen på dennes vegne – forsætligt eller groft uagtsomt har bevirket, at skatteansættelsen er foretaget på et urigtigt eller ufuldstændigt grundlag.

Med andre ord:

Det er ikke nok, at skatteansættelsen er forkert.

Der skal være en kvalificeret bebrejdelse.

Forsæt eller grov uagtsomhed.

Det er netop den bebrejdelse, der kan åbne en ellers lukket skattesag.

Men hvad sker der, hvis sagen efterfølgende behandles i straffesporet – og straffesagen henlægges?

Svaret er ikke så enkelt, som mange måske tror.

En henlagt straffesag betyder ikke automatisk, at den ekstraordinære skatteansættelse falder bort.

Beviskravet i en straffesag er strengere end i en skatteansættelsessag. Derfor kan der godt være situationer, hvor straffesporet ender uden straf, mens Skatteforvaltningen fortsat fastholder, at betingelserne for ekstraordinær ansættelse er opfyldt.

Men det betyder ikke, at henlæggelsen er uden betydning.

Det afgørende spørgsmål er:

Hvorfor blev straffesagen henlagt?

Der er stor forskel på, om sagen henlægges, fordi beviserne ikke vurderes tilstrækkelige til strafansvar – eller om straffeenheden konkret vurderer, at der ikke foreligger forsæt eller grov uagtsomhed.

Hvis det sidste er tilfældet, bliver spørgsmålet langt mere principielt:

Hvordan kan Skatteforvaltningen samtidig fastholde, at skatteyderen har handlet forsætligt eller groft uagtsomt efter § 27?

Her bør sagen efter vores opfattelse ikke bare fortsætte som om intet er sket.

For tilregnelsen er ikke en detalje.

Den er selve nøglen til fristgennembruddet.

Hvis den kvalificerede bebrejdelse svækkes eller underkendes i straffesporet, bør det udløse en ny, konkret og begrundet vurdering af, om grundlaget for den ekstraordinære skatteansættelse fortsat består.

Ikke fordi de to spor er identiske.

Ikke fordi en henlæggelse automatisk ophæver skatteansættelsen.

Men fordi fristregler ikke er tekniske formaliteter.

De er en del af skatteyderens retssikkerhed.

Derfor bør spørgsmålet i disse sager ikke kun være:

“Blev straffesagen henlagt?”

Men:

“Hvorfor blev den henlagt – og kan den begrundelse stadig forenes med det fristgennembrud, som skatteansættelsen hviler på?”

Det er måske netop dér, nogle gamle skattesager bør læses én gang til.

Din skatterådgiver ApS
Harboe Consult,Per Nielsen,Nabaa Mansour
Grundighed. Ærlighed. Handlekraft.

15/09/2026

OMSÆTNINGEN STEG 24 %.
MEDARBEJDERNE BLEV ALLIGEVEL BESKATTET.

Tre medarbejdere tog med otte kunder til Formel 1 i Italien.

Formålet var blandt andet:

Kundepleje, relationer og øget salg.

Og selskabets egne tal viste faktisk, at de deltagende kunders samlede køb steg med omkring 24 % efter turen.

Alligevel blev de tre medarbejdere beskattet af rejsen som personalegode.

Hvorfor?

Fordi det ikke kun er virksomhedens formål, der tæller.

Det afgørende er også, hvad der reelt foregik på turen.

Landsskatteretten vurderede, at det faglige og forretningsmæssige indhold ikke var stærkt nok til at opveje turens generelle og turistmæssige karakter.

Og selv omsætningsstigningen bagefter var ikke nok, fordi det ikke var tilstrækkeligt dokumenteret, at den konkret skyldtes rejsen.

Det giver en vigtig læring:

En kundetur er ikke automatisk skattefri, bare fordi kunder deltager.

Inden virksomheden bestiller fly, hotel og billetter, bør man derfor blandt andet spørge:

Hvad skal medarbejderne konkret lave?

Hvad består det forretningsmæssige program af?

Hvordan hænger aktiviteterne sammen med virksomhedens indtjening?

Og hvor stort er oplevelses- eller turistelementet?

For skattemæssigt er navnet på arrangementet mindre vigtigt end det, der faktisk sker.

Din skatterådgiver ApS
Grundighed • Ærlighed • Handlekraft

Vi går efter det, der faktisk afgør sagen.
Harboe Consult,Per Nielsen,Nabaa Mansour

Kilde: SKM2026.448.LSR

11/09/2026

100.000 FORKERTE EJENDOMSVURDERINGER.

Men tallet er sjældent selve fejlen.
Tallet er konsekvensen af den.

Når en ejendomsvurdering ser forkert ud, er det oplagt at tænke:

“Min bolig er ikke så meget værd.”

Men det stærkeste sted at starte er som regel et andet:

Hvad bygger vurderingen faktisk på?

Er oplysningerne om ejendommen korrekte?

Er areal og anvendelse forstået rigtigt?

Er sammenligningerne relevante?

Og hvor opstår forskellen mellem modellen og virkeligheden?

Der er stor forskel på at sige:

“Vurderingen virker for høj.”

…og at kunne pege på en konkret forudsætning, der ikke holder.

En vurdering kan se præcis ud ned til sidste krone.

Men hvis en afgørende forudsætning er forkert, kan præcisionen være en illusion.

Derfor er vores første spørgsmål ikke bare:

“Skal der klages?”

Det er:

“Hvad er konkret forkert — og kan det dokumenteres?”

Skatteudvalget behandler nu sagen om omkring 100.000 fejlagtige ejerlejlighedsvurderinger. I det aktuelle materiale fremgår det, at omkring 20.000 af dem afviger med mere end 20 %, og der arbejdes politisk med muligheden for en “second opinion”.

Tallet er resultatet.
Det interessante ligger i det, tallet bygger på.

Din skatterådgiver ApS
Grundighed • Ærlighed • Handlekraft
Harboe Consult,Per Nielsen,Nabaa Mansour
Vi går efter det, der faktisk afgør sagen.

08/09/2026

DET FØRSTE VI LEDER EFTER I EN SKATTESAG? DET, DER KAN VÆLTE DEN.

Det lyder måske som en mærkelig måde at begynde rådgivningen på.
Men når en ny sag lander hos os, starter vi ikke med at samle flest mulige argumenter for klientens synspunkt. Vi gør næsten det modsatte.

Vi spørger: Hvad taler imod os? Hvilket faktum er svært? Hvilken dokumentation mangler? Hvor er Skattestyrelsens argument faktisk stærkt? Og hvad ville vi selv angribe, hvis vi sad på den anden side af bordet?

Det er ikke altid den mest behagelige del af en sag. Men det er en af de vigtigste.

For et argument bliver ikke stærkere af, at man overser det, der taler imod det. Og en skattesag bliver ikke bedre af, at rådgiveren forelsker sig i sin første vurdering.

Derfor prøver Per og jeg ofte at udfordre sagen, før andre får mulighed for det.

Nogle gange ændrer det vores første syn. Et bilag får større betydning end forventet. En detalje, der så uskyldig ud, viser sig at være vanskelig. Eller et argument, der lød godt ved første gennemgang, holder simpelthen ikke, når vi vender det om.

Så ryger det ud.

Andre gange sker det modsatte. Vi gennemgår modargumenterne, dokumentationen og juraen – og sagen står stadig. Så ved vi langt bedre, hvor styrken faktisk ligger.

Det er først dér, vi synes, man bør tale om strategi.

For en klient har ikke kun brug for at høre, hvorfor sagen kan vindes. Klienten har brug for at vide, hvor stærk sagen reelt er, hvor risikoen ligger, hvad der kan dokumenteres – og hvad der realistisk kan flytte resultatet.

Det er ikke pessimisme. Det er kvalitetssikring.

Vi vil hellere finde den svage del af sagen hos os, end at klienten opdager den senere i et brev fra Skattestyrelsen, i Landsskatteretten eller under en retssag.

Og hvis sagen stadig holder, når vi har forsøgt at udfordre den ordentligt?

Så har vi noget at arbejde med.

Det er en stor del af den måde, vi arbejder på i Din Din skatterådgiver ApS : Ikke flest argumenter. Ikke flest sider. Men en ærlig og grundig vurdering af, hvad sagen faktisk kan bære.

Grundighed • Ærlighed • Handlekraft

Vi går efter det, der faktisk afgør sagen.
Harboe Consult,Per Nielsen,Nabaa Mansour

06/09/2026

KAN MAN BETALE 115 KR. I SKAT AF 100 KR., MAN HAR TJENT?

Det lyder umiddelbart umuligt.

Nej, 115 % er ikke en skattesats.
Men i særlige sager om rette indkomstmodtager kan den samlede beskatning ende med at overstige selve indkomsten.

Og vi oplever i øjeblikket flere henvendelser om netop den problemstilling.

Typisk starter det ellers helt almindeligt:

Du har dit eget ApS.
Selskabet har en konsulentaftale med en kunde.
Selskabet fakturerer arbejdet.
Og du får måske løn fra dit eget selskab.

Men hvis Skattestyrelsen efterfølgende vurderer, at det er dig personligt – og ikke dit selskab – der skattemæssigt har erhvervet ret til honoraret, kan indkomsten blive henført til dig som rette indkomstmodtager.

Det kan bl.a. ske, hvis arbejdet efter en samlet vurdering reelt har karakter af lønmodtagerarbejde.

Og så kan den skattemæssige situation blive alvorlig.

Selskabet kan allerede have betalt skat af indkomsten.
Du kan samtidig blive beskattet personligt.
Og afhængigt af hvordan pengene er disponeret eller udbetalt, kan der opstå yderligere beskatning.

Det er den mekanisme, der i særlige tilfælde kan føre til den meget omtalte dobbelt- eller trippelbeskatning.

Et ApS, et CVR-nummer og en konsulentaftale gør dig ikke automatisk selvstændig.

Men én stor kunde gør dig heller ikke automatisk til lønmodtager.

Det afgørende er de faktiske forhold.

Har du reel økonomisk risiko?
Hvor frit tilrettelægger du arbejdet?
Har du egne omkostninger?
Kan andre udføre opgaven?
Og fungerer du reelt selvstændigt – eller som en integreret del af kundens virksomhed?

Det beror på en samlet konkret vurdering.

Og netop derfor kan det være værd at få spørgsmålet afklaret, før konstruktionen har kørt i flere år.

Ved reel tvivl kan et bindende svar være et relevant redskab til at få Skattestyrelsens stillingtagen til den konkrete struktur på forhånd.

Det er ikke en garanti eller et fripas. Svaret gælder på det faktiske grundlag og de forudsætninger, der er lagt frem.

Men i den rigtige situation kan det give noget meget værdifuldt:

Afklaring, før risikoen udvikler sig til en skattesag.

For det bedste tidspunkt at spørge:

“Holder vores konstruktion skattemæssigt?”

…er sjældent den dag, Skattestyrelsen allerede har stillet spørgsmålet.

Din skatterådgiver ApS
Harboe Consult,Per Nielsen,Nabaa Mansour
Grundighed • Ærlighed • Handlekraft

Vi går efter det, der faktisk afgør sagen.

04/09/2026

DU HAR TABT 1 MIO. KR. PÅ DIT EGET SELSKAB.

Men skattemæssigt er det ikke ligegyldigt, hvordan pengene kom ind.

Mange ejerledere finansierer deres selskab løbende.

Nogle penge bliver skudt ind som kapital.
Andre bliver lånt til selskabet.

Hvis virksomheden senere går konkurs, kan det økonomiske resultat være det samme:

Pengene er væk.

Men skattemæssigt kan forskellen være stor.

Har du som privatperson investeret i unoterede anparter, kan et realiseret tab på anparterne have skattemæssig værdi.

Har du derimod lånt pengene til dit eget selskab, og er du hovedaktionær efter skattereglerne, er tabet på fordringen som udgangspunkt ikke fradragsberettiget.

Samme selskab. Samme ejer. Samme tab.

Ikke nødvendigvis samme skat.

Og der er endnu en detalje:

At selskabet er gået konkurs, betyder ikke nødvendigvis, at aktietabet skattemæssigt kan tages med med det samme. Det afgørende er, hvornår tabet faktisk anses for realiseret.

Derfor spørger vi ikke kun:

“Hvor meget har du tabt?”

Vi spørger også:

Var pengene lån eller kapital?
Hvornår er tabet realiseret?
Og er det behandlet korrekt skattemæssigt?

For nogle gange blev den skattemæssige forskel faktisk skabt flere år tidligere — da man besluttede, hvordan pengene skulle ind i selskabet.

Din skatterådgiver ApS
Per Nielsen,Nabaa Mansour,Harboe Consult
Grundighed • Ærlighed • Handlekraft

Vi går efter det, der faktisk afgør sagen.

01/09/2026

Du har fakturaen. Du har betalt. Arbejdet er udført.

Så er alt vel dokumenteret?

Ikke nødvendigvis.

Vi har efterhånden haft flere sager hos Din Skatterådgiver, hvor brugen af underleverandører ender med at blive et helt centralt spørgsmål.

Og der er én ting, der går igen:

Virksomheden har fået arbejdet udført.
Der ligger fakturaer.
Pengene er betalt.

Alligevel opstår problemet.

For hvis Skattestyrelsen får konkret grund til at tvivle på, hvem der reelt har leveret arbejdet, er det ikke sikkert, at fakturaen og bankoverførslen i sig selv er nok.

Det er netop den problemstilling, nyere praksis illustrerer.

I bl.a. SKM2026.290.BR og SKM2026.85.BR blev dokumentationen for de anvendte underleverandører afgørende. Virksomhederne kunne ikke i tilstrækkelig grad godtgøre sammenhængen mellem fakturaudstederne og det arbejde, der faktisk var blevet udført.

Konsekvenserne var betydelige — blandt andet nægtet momsfradrag og krav vedrørende A-skat og AM-bidrag.

Det er derfor værd at huske:

En bankoverførsel viser, at pengene er flyttet.

Den viser ikke nødvendigvis, hvem der leverede arbejdet.

Det afgørende er ofte, om der er en troværdig og dokumenterbar sammenhæng mellem:

aftalen → arbejdet → fakturaen → betalingen.

Hvem blev opgaven aftalt med?
Hvem udførte arbejdet?
Hvor og hvornår?
Hvad blev konkret leveret?
Og stemmer timer, korrespondance, arbejdsrapporter, faktura og betaling faktisk overens?

Det betyder ikke, at virksomheder skal mistænkeliggøre alle deres underleverandører.

Men det betyder, at dokumentationen bør være på plads mens samarbejdet foregår.

For det er markant lettere at dokumentere et underleverandørforhold i dag end at forsøge at rekonstruere det to eller tre år senere.

Og det er også noget af det første, vi ser på, når vi får denne type sager ind.

Ikke kun:

“Findes der en faktura?”

Men:

“Kan vi dokumentere virkeligheden bag den?”

For i sidste ende er det sjældent mængden af papir, der afgør sagen.

Det er, om faktum, dokumentationen og juraen hænger sammen.

Din Skatterådgiver ApS
Grundighed • Ærlighed • Handlekraft

Vi går efter det, der faktisk afgør sagen.

Din skatterådgiver ApS

30/09/2026

26/09/2026

23/09/2026

19/09/2026

15/09/2026

11/09/2026

08/09/2026

06/09/2026

04/09/2026

01/09/2026

Adresse

Website

Underretninger

Genveje

Del

Kategori

Anmodning om at fjerne opslag